Обострение на Донбассе. Запад Киеву поможет?

апреля 10, 2021

С конца марта на Донбассе ведутся спорадические боевые действия. Стороны конфликта, по обыкновению, в нарушение перемирия обвиняют друг друга. Как правило, в подобных ситуациях крайних искать бесполезно. Почитаешь донецкие и луганские средства массовой информации – они правы. Просмотришь киевские – вроде бы тоже. Хотя, последним после того, что они писали все последние годы, верится с большой натяжкой.

Очень интересен в этой связи несколько другой ракурс осложнения обстановки на Донбассе. Киев сразу же бросился просить помощи у Запада. Президент Украины Владимир Зеленский стал выпрашивать соизволения вступить в НАТО. Об этом украинские власти просили Брюссель и Вашингтон и во времена Кравчука, и в правление Ющенко, и в президентство Порошенко. При Кучме и Януковиче проводилась «двухстульная» политика. Киев тогда пытался ёрзать между российским и западным «стульями», оказавшись в конечном итоге между ними…

Итак, Украина членства в НАТО, несмотря на все плаксивые просьбы, не получила. Ей менее года назад дали замысловатый статус «партнёра с расширенными возможностями» этого военно-политического союза. В Киеве после этого началась непонятная эйфория.

Почему непонятная? Объясним. Перечислим страны, которые пользуются в Брюсселе тем же статусом: Финляндия, Швеция, Иордания, Австралия и Грузия. Две первых являются нейтральными странами. В отличии от Украины, которая отказалась от внеблокового статуса в президентство Порошенко, терять свой нейтралитет не собираются. Но в сотрудничестве с Североатлантическим альянсом заинтересованы. То же самое можно сказать об Иордании и Австралии. Они не могут быть членами НАТО согласно уставу этого блока. Географическое положение не позволяет… Остаётся Грузия.

Та получила индивидуальный план по вступлению в Североатлантический альянс задолго до авантюры Михаила Саакашвили в Южной Осетии. Она провалилась. Причём, стоит отдельно выделить, что Тбилиси тогда к миру принуждала непосредственно Москва. НАТО тогда вообще постаралось не заметить бедственного положения «своего самого и самого партнёра». Хотя, кое-какие акции пропагандистского характера Западом предпринимались. Очень неплохо отработали атлантисты на информационном пространстве. Попытались НАТОвцы и продемонстрировать силу. Хотели создать в Чёрном море мощную флотскую группировку. Но турки (кстати, Турция – член НАТО) нашли лазейку в конвенции Монтрё, регулирующей правовой режим Дарданелл и Босфора. Согласно этому международно-правовому договору, нечерноморские державы имеют право вводить в Чёрное море несколько боевых кораблей на определённый срок. Этот пункт позволял Североатлантическому альянсу в дополнение к ВМС НАТОвских Турции, Румынии и Болгарии в соответствии с этим положением конвенции Монтрё создать постоянное (с периодически заменяемыми боевыми единицами) корабельное соединение в Чёрном море, численно превышающее Черноморский флот РФ. Но та же конвенция Турции предоставляет исключительное право отходить от пунктов конвенции, касающихся военно-морских сил нечерноморских стран. Анкара этим правом воспользовалась в 2008 году, когда отказалась пропускать в Чёрное море корабли своих союзников по НАТО.

Вспоминая эту историю, вообще трудно комментировать обещание Киевау Соединённых Штатов создать свою (именно свою, а не альянса) военно-морскую группировку в Чёрном море. Больше того, что полагается по конвенции Монтрё Штаты через проливы ввести не смогут. Поэтому эти посулы, расхваченные киевскими СМИ, носят исключительно «лапшевый» характер.

Теги